今日话题：
2021年2月6日，轰动一时的“货拉拉”事件曾引发社会热烈的关注讨论。在这次事件中，司机不合适的处理方式和受害人的过于激烈的行为，最终造成了一人跳车身亡的不幸事件。
从最初的众说纷纭到最后的水落石出，回顾这起事故，竟是一起不折不扣的悲剧，并不存在加害方，也不存在受害人，而是不沟通情绪累积导致的。那么，在突发情况下怎么化解冲突?如何做到更理性地专注于事实?怎样减少个人臆断和情绪化的情况?
近日，上海财经大学商学院讲席副教授韩玉兰老师做客师想汇频道，结合现实案例为大家答疑解惑，带来本期主题：从货拉拉事件认识反应性贬值。
专家观点：
在事件过程被警方完整还原前，我们社会上有一种声音，甚至一边倒地去猜测这个司机可能做出了不轨的行为，导致女孩被迫跳窗逃生，最终死亡。因此社会上有大量的声音去谴责案件中的司机。
然而案件的事实是，由于女孩拒绝司机建议的付费搬运服务，分15次搬运行李，用时较长，耽误司机赚钱时间，被多次催促后女生仍不理睬。司机为了省时间，放弃了原来的路线，拐进了红绿灯更少的小路。变更后的路线红绿灯更少了，但是路灯也很少，漆黑一片，尤其是晚上，女孩感到害怕。心怀恐惧的她认为司机图谋不轨，在逃跑的本能驱使下，女孩选择了跳车，最终酿成悲剧。回顾事件过程，女孩在猜测司机接下来会有什么样的表现的时候，实际上也是一种反应性的贬值。
反应性贬值(reactive devaluation)，它所描述的现象是，人们在遇到冲突或是在谈判过程中，如果谈判的某一方提出了一个解决问题的方案，则另一方在评价此方案时，倾向于认为它是出于提出者利益的考量，结果对自身不利。出于这样的一种认识，人们就会以否定的态度去对待对方提出的方案，则双方难以继续聚焦冲突的核心并最终提出有效的解决方案。这样的无效结果对双方都是不利的。
反应性贬值存在一定的心理学基础支持。在与别人的互动过程中，有时我们以为的并不一定是真实的，而是我们想象中的世界。影响人们做出反应性贬值的因素有：1.双方在冲突的过程当中是否建立起了信任关系。2.社会相关现象和相似场景。举个例子，当整个社会对某一现象都产生了负面的评价和结论，则我们在遇到相似的情况时，很难形成对别人的信任。
至于解决方案，第一，是以第三方调解的方式来解决问题。即找到一个冲突双方都信任的，具有权威性的第三方，提出具有建设性的方案。如员工与企业发生冲突时，可求助于劳动仲裁部门。第二，是尽量避免在情绪化情况下做决定。尤其是在恐惧的情况下无法做出理智的判断。回归理性，回归到我们真实的利益诉求上，基于理性去看待对方所提出来的解决方案，才能有效地解决冲突，实现共同利益。
专家介绍：
研究方向：领导力、团队管理、商务谈判、冲突管理；
所授课程：《领导力开发与组织行为》、《冲突管理与谈判》等；
韩玉兰，上海财经大学商学院人力资源管理系讲席副教授，企业管理博士。曾获上海财经大学商学院第二届MBA教学成果奖、“MBA杰出教学奖”、美国管理学会2015年组织行为领域最佳发表奖、上海财经大学2016-2017年度“巾帼新秀”、第一届上海MBA案例教学比赛二等奖、《领导力开发和组织行为》课程被列为上海财经大学第五批研究生精品课程建设项目。
担任《心理学报》、《心理科学进展》、《International Journal of Human Resource Management》、《Asian Journal of Social Psychology》等学术期刊的评审专家，国家自然科学基金评审专家，中国工商管理国际案例库评审专家。主持国家自然科学基金等多项课题，在国内外核心期刊发表论文十余篇。
版权声明
1、凡本网注明“来源：专硕神州”（即作者为专硕神州；下面的来源也是同样的道理）、“来源：MBAHOPE”、“来源：EMBAHOPE”、“来源：MEMHOPE”、“来源：MPAHOPE”、“来源：MPAccHOPE”的所有作品（或者专硕神州用其他转悠名义发布的作品），均为专硕神州网合法拥有版权或有权使用的作品，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：专硕神州网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
2、来源于专硕神州网的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如有任何侵权或者不同意发布，请及时与我们联系，我们将及时处理。邮箱：yes@zhuanshuocn.com
3、本网不保证向用户提供的外部链接的准确性和完整性，该外部链接指向的不由本网实际控制的任何网页上的内容，本网对其合法性亦概不负责，亦不承担任何法律责任。";
